《笑话》

<br /><br />
     【前言】端午节放假，按照秘书长杨铭志的意见，编个故事活跃一下网上气氛，以实际行动庆祝陆二师战友网建网五周年。
     【正文】这是一个真实的故事，现在回想起来却感觉有点象不是笑话的笑话。
     八十年代中期，在全国范围内，经过实践是检验真理的唯一标准大讨论后，拨乱反正，全面否定文革，评反冤假错案，我院组织专门班子对建国以来的各种刑事案件普遍进行了复查，尤其是对当事人提出申诉的，一律都要重新审查一次，该平反的平反，该翻案的翻案，并要求每个案件，件件有着落，案案有回声，不留任何死角。对那些没有提出申诉的案件也要组织清理一次，实事求是的作出处理。笔者有幸参加了这项工作。在复查案件中，发现有这样一件案子定罪判刑，令人匪夷所思，大迭眼镜，当即提出来让大家讨论，看是否属于冤假错案？
     某男，时年50余岁，解放前系私营工商业者，解放后经过社会主义建设和社会主义改造，国家将其部分家庭财产收归国有，对其家中有劳动能力的家庭成员由国家统一安排工作。开始时某男对这样处理还比较满意，自动愉快的上交财产。后来由于某些生活诸多不顺，遂逐渐对社会主义制度和社会主义改造产生不满，发牢骚、讲怪话，多次在不同场合大骂共产党，恶毒攻击社会主义制度，1953年苏联国家主席斯大林逝世后，他在家中喝酒后，再次大骂共产党，攻击社会主义制度，被公安机关抓获归案。经本院依法审理，遂以反革命罪判处有期徒刑三年。判决书事实部分，除叙述他如何骂共产党，攻击社会主义制度的原话外，还有这样一段话：“在世界人民的伟大领袖斯大林同志逝世期间，他还喝酒……”。我认为：前面骂共产党，攻击社会主义制度，被定为反革命罪倒还说得过去，后面斯大林去世就不能喝酒，于情于理于法相悖，就凭这一条被定为反革命罪，未免太迁强附会，令人费解。这是哪家的法律规定？斯大林是苏联共产党的总书记、国家主席，跟我中国有什么关系？跟中国的每一个普通公民又有什么关系？中国的老百姓为什么就不能喝酒？如此上纲上线、定罪判刑，怎能让人信服？
     当我把这个问题提出来后，当时在场有几位五、六十年代参加工作的老审判员则提出不同意见，他们认为：此案不能离开当时的时代背景，应该用辨证的、历史的观点，实事求是的来分析。如果说单从现在的眼光看，此案确实欠妥，根本上就不构成犯罪，更别说判刑了。如果说用历史的观点看，这样的判决并不为过，也谈不上是笑话。首先，我国那时刚刚解放不久，政权还不是很稳固，社会上存在着很多对共产党不满，攻击社会主义制度现象，因此，审判工作历来都是为统治阶级服务的，为政治服务的，即使是美国、英国、日本等西方国也不例外。其次，由于国家刚刚建立，法律制度很不完善，直到1981年我国才制定第一部刑法，在此以前审判机关对被告人定罪判刑都是根据国家临时颁布的《暂行条例》和一些政策性规定执行        的，这些规定既不具体，也不成熟，操作起来随意性很大，也不好掌握，容易造成冤假错案。第三，斯大林去世以后，中共中央，国务院、全国人大常委会专门发出公告：在斯大林同志治丧期间全国下半旗致哀，停止娱乐，停止集会，自然也包括不准喝酒在内。违者均以严肃的政治问题对待，判处刑三年有期徒刑并不算重，合理合法。
     事后，笔者找到原案承办人，这时该承办人已被提升为某庭庭长。我当面问他：“你将此案定性为反革命罪，判处有期徒行三年是基于什么情节考虑的？该庭长回答说：我自已并没过多的参与意见和立场，公安机关是以反革命罪为案由进行侦查，并移送法院的，我只是按照公安机关的意见处理的，审判时我只负责事实部分，是或者不是，至于案件定什么性质、量刑多少那是审判委员会        的事。审判委员会一旦作出决定，我只能无条件服从，却无权改变审判委员会的决定。案件正确与否，那是审判委员会的事，一切与我个人无关。
     由于此案年代久远，当事人没有申诉，按判决书中的地址早已时过境迁，无法找到其人，估计当事人已经死亡，错过了一次最佳平反昭雪机会。此案只好终结处理，最后不了了之。为这点小事判刑三年确实冤屈，然而，这又能怪谁呢。笔者认为这是时代的悲哀，是左倾政策的悲哀，但愿以后再也不要出现这样的笑话了。

故事有些沉重

138903138903 138903 [/img] Ｑ Ｑ Ｑ

没有申诉的案卷也被你们翻一遍，工作量很大呀！

[url]  ( ( (

那个时代的产生的事务是历史的见证不足为怪。

[url]  巜 巜 巜

这是无法可依造成的不良后果。从这一案件说明以法治国的重要性！

红卫 发表于 2012-6-24 19:13
故事有些沉重

谢谢关注。

韦丽丽 发表于 2012-6-24 19:34
没有申诉的案卷也被你们翻一遍，工作量很大呀！

是的，本来就是吃这碗饭，都是党的工作，也就无所谓了。谢谢！

张忠权 发表于 2012-6-24 19:45
那个时代的产生的事务是历史的见证不足为怪。

正确！事实也是这样，谢谢！

谢文胜 发表于 2012-6-24 20:18
这是无法可依造成的不良后果。从这一案件说明以法治国的重要性！

老哥说的非常正确，法治滥，乱执法，只会给老百姓带来无穷的灾难，希望以后再也不要出现这样的笑话了。

时代不同，法规不同，不该枪毙的也有，按现在的标准，刘青山、张子善就不该枪毙。

在那个时代，骂共产党、攻击社会主义制度，判他三年又何妨？现在骂共产党，攻击社会主义制度也不是好玩意儿！还给他平什么反？

老哥辛苦了！这样的《笑话》让人看了历史的笑话。
但愿法制更建全，不让历史的悲剧重演，更不能以意识形态来代替法律。

历史唯物主义者，还是要尊重历史。正是由于放任漫骂，现在还有多少人信仰马恩宁斯毛和他们的主义与思想？共产党好、社会主义好，也在无止境的漫骂声中风雨飘摇。都变味、变调了，可悲呀！

彭青天{:soso_e115:}

老彭怎么这么糊涂   任何问题都不能离开当时的社会化境！！     离开了当时社会背景！ 一切都无从说起？！！

昨是今非，也属正常。

彭本炎 发表于 2012-6-24 20:42
老哥说的非常正确，法治滥，乱执法，只会给老百姓带来无穷的灾难，希望以后再也不要出现这样的笑话了。

58年我村一个复原的抗美援朝志愿兵，因偷一个抽水车的架子被判了3年。

王元春 发表于 2012-6-24 21:02
时代不同，法规不同，不该枪毙的也有，按现在的标准，刘青山、张子善就不该枪毙。

老领导说的完全正确，看看溉今社会上的贪官，张青山]刘子善的问题只能是小巫见大巫了。谢谢！

张吉明 发表于 2012-6-24 22:08
在那个时代，骂共产党、攻击社会主义制度，判他三年又何妨？现在骂共产党，攻击社会主义制度也不是好玩意儿 ...

谢老哥关注！