因不让座老人扇小伙耳光后猝死 到底谁的错？
据媒体报道：2014年9月11日 9月9日下午，郑州一辆919路公交车上，在一场因让不让座引发的争执之后，一名老人猝死。据车上目击乘客称，老人要求一小伙让座，小伙不肯，两人发生争执辱骂，老人扇了小伙四个耳光，不过小伙并没有还手，下车离开。老人仍站在原地，情绪激动，不久突然倒地猝死。据家属称，老人患有心脏病。
这起让座纠纷以其极富戏剧性的结尾，迅速引起了广泛关注。舆论几乎对老人一片斥责，甚至对这样一个已逝之人评论“不作死就不会死”，并认为涉事小伙就是躺枪。
究竟老人猝死前发生了什么？当地警方已调取了公交车内的监控录像并透露：当事双方曾发生两次冲突，包括言语争执和肢体冲突，持续约十分钟。目前警方已立案，正全力寻找当事小伙。
【观点】：小伙该担责吗？
河南闫斌律师认为，要判定小伙子的责任问题，首先需要确认老人猝死的原因。如果是由外力诱导的心脏病突发，比如小伙子说了一些过激的语言，则小伙子存在过错，需要根据过错的大小来承担相应责任。 如果是因为双方的肢体冲突而诱发老人的心脏病，也要分为两种情况判定。如果在老人先动手的情况下，小伙子正常阻挡，没有过激行为，则小伙子不承担责任。如果小伙子有防卫过当的行为，则需要承担防卫过当的责任。另一种若是小伙子主动施加侵害行为，则其需承担民事和刑事责任。
我的回复：
看来这位老年人确实是需要有人让座的，很简单，他有病——猝死几率较大的“心脏病”。个人猜测分析：他当时急于要求别人给他让座，可能身体已有不适的感觉，年轻人虽然也会感觉累，但总的来说比老年人的体力强，应该尽可能让给老年人坐。当然老人有什么病非专业人士一般是难以看得出来的，那么年轻人应本着基本道德水准，尽自己所能主动给老人让座才是正确的态度。老年人在身体许可情况下，也不应倚老卖老，强行要年轻人让座；在发现年轻人因身体不适或带有婴幼儿童等特定情况下，起身为他们让让座也不是不可，也是老长辈亲近爱护晚辈风格的体现。
转载图片中几位老人举着“老年人要给年轻人让座”的标语牌，如果是诚心诚意宣传劝导人们要互相善意理解，那是好事，但要求老年人普遍主动给年轻人让座既不大现实，也有悖人伦公德，倒是容易被人们理解为：这是老人们因年轻人不让座造成老年人猝死事件的“发泄与抗议”的另类形式，是不满于当今社会风气的“讽刺与挖苦”。如果老人的内心所想确实如此，也大可不必！毕竟这一事件有一定的偶然性、巧合性，而绝不可能代表社会主流性及普遍性，不宜过度发酵。现今不是常听人们说到“代沟”两个字么？但是“代沟”是可以通过教育宣传的影响来减小和填平的。如果刻意放大这一事件，不但无益于减小代沟，反而会增加老年人和年轻人之间的隔阂，对发现“老年人摔倒哪怕摔死也绝不要去扶”的不正常现象起到推波助澜的副作用，对特定时间特定环境下出现的“负能量”只能尽快使之得到控制，而不应任其扩散。
通观社会风气，总体上是好的，“敬老爱幼”依然是我国文明道德传承的主流。日常生活中，扶老携幼、帮困助残的现象还是随处可见的；一人危难之时，多人伸出援手，甚至不顾个人安危奋不顾身勇敢上前解救的正面新闻事件也是时有发生的。我虽只能算个半老人，但我背着乐器和蓄电池上下公交车，也常常有年青学生、职员为我让座，我也经常坚持不要他（她）们让座；若有年轻晚辈带着孩子的，我还经常反过来给他们让座，凡事不能一定，年轻年老不一定是要让座与否的绝对界限，人与人之间需要互相理解，视情而定，所以说：同在一片蓝天下，文明靠共建，和谐靠大家！
| 
IP卡
狗仔卡
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
