日志
读鄂人黎巴文后，也说关于重塑花木兰将军雕像的一点看法
热度 1 |
读鄂人黎巴文后，也说关于重塑花木兰将军雕像的一点看法
历来黄陂多贤能，多文人，感觉鄂人黎巴就是其中一位，且不负此名。拜读先生文章，看得出，先生是关心故乡人文建设的，也是支持在进入家乡醒目入口处，或枢纽要道中心广场设立“花木兰将军塑像”的，作为民族巾帼英雄形象的树立，以使后人敬仰、传承和效仿，作者也是大为赞同与提倡的。只是希望树立方式和有关记述，特别是作为碑文记载应该严谨。历史本身既是一个专门学科，也是一项专门科学。无历史记载或史记依据不足的，不可一厢情愿孤芳自赏地以“考古”的方式作为定论妄自传载，因为考古实在是要以“史纲”为经络，直至历史“事件细节”都要有经得起各方严格“考证”及历史验证的。
拜读作者《关于重塑花木兰雕像的一点建议》一文后，感觉作者是公正地站在学者的高度，从对历史负责的严谨的学术态度出发，而提出自己的看法的。个人感觉文中主要观点是正确有益的，是值得黄陂区的领导和文物、文化宣传部门注意和吸纳的。
至今，“花”姓氏族及“宗谱”在黄陂究竟有否传承？占全区人口比例多少？本人一概不详，相信诸如本人之类的“花家史盲”不在少数。愚人认为既然如此，就以花木兰在黄陂广为流传的“传奇故事”为主轴，当可成立。如此一来，就可避免历史依据的不足而造成的局限，就可全心全意、集中精力在“创造黄陂人心中的英雄花木兰”上去下深功夫，而不必那么拘谨于实在难以考证的千年历史事件的渊源即可。
当然本人也绝不反对：在此同时搜集有一定文字记载的史诗依据，作为辅助佐证，以便能更有说服力地告知世人：“花木兰是黄陂的”；如果依据充分，能够理直气壮雄辩地向世人宣称：“花木兰唯黄陂莫属”！何乐而不为呢？在这个节点上，可能本人的观点表面看似与作者有所不同，其实本人是赞同“传说与史据”相结合的“两条腿走路”法，正如作者所主张的树立、宣扬“英雄（历史）人物”是为了供后世人传颂学习的。
其实从另一面来说，我国“上下五千年”文明史，完全有据可查经得起考证的也只是在后半部分，大不了只有两三千年的时空阶段，如果切割公元前的有关原始传说与记载，仅仅以公元纪年算起，那就更有限了，仅仅只有2017年历史了，而前半部分，什么“盘古开天”“伏羲治人”“女娲补天”“夸父逐日”“精卫填海”等等，哪有什么史据可查？皆是以口头流传的“神话传说”作为传承范本的。
因此本人还是总体赞同鄂人黎巴先生的观点的，在目前考古求证难以做到证据充分的情况下，以避免“自说自话”而又触碰“历史大忌”，陷入难以“自圆其说”的尴尬宭境，而授人笑柄，被世人贻笑大方。那么干脆就“以木兰山为见证，花木兰的传奇故事在黄陂流传久远，留有诸多历史痕迹”为理论根由，以“花木兰是黄陂人民膜拜的图腾”，“是黄陂百姓心目中的女神”为主轴，把这一巾帼英雄形象高高地树立起来。
附 链接 鄂人黎巴（网名 如此而已）原文页面地址：关于重塑花木兰雕像的一点建议-〖人文黄陂〗
http://www.hprx.com/thread-198416-1-1.html
历来黄陂多贤能，多文人，感觉鄂人黎巴就是其中一位，且不负此名。拜读先生文章，看得出，先生是关心故乡人文建设的，也是支持在进入家乡醒目入口处，或枢纽要道中心广场设立“花木兰将军塑像”的，作为民族巾帼英雄形象的树立，以使后人敬仰、传承和效仿，作者也是大为赞同与提倡的。只是希望树立方式和有关记述，特别是作为碑文记载应该严谨。历史本身既是一个专门学科，也是一项专门科学。无历史记载或史记依据不足的，不可一厢情愿孤芳自赏地以“考古”的方式作为定论妄自传载，因为考古实在是要以“史纲”为经络，直至历史“事件细节”都要有经得起各方严格“考证”及历史验证的。
拜读作者《关于重塑花木兰雕像的一点建议》一文后，感觉作者是公正地站在学者的高度，从对历史负责的严谨的学术态度出发，而提出自己的看法的。个人感觉文中主要观点是正确有益的，是值得黄陂区的领导和文物、文化宣传部门注意和吸纳的。
至今，“花”姓氏族及“宗谱”在黄陂究竟有否传承？占全区人口比例多少？本人一概不详，相信诸如本人之类的“花家史盲”不在少数。愚人认为既然如此，就以花木兰在黄陂广为流传的“传奇故事”为主轴，当可成立。如此一来，就可避免历史依据的不足而造成的局限，就可全心全意、集中精力在“创造黄陂人心中的英雄花木兰”上去下深功夫，而不必那么拘谨于实在难以考证的千年历史事件的渊源即可。
当然本人也绝不反对：在此同时搜集有一定文字记载的史诗依据，作为辅助佐证，以便能更有说服力地告知世人：“花木兰是黄陂的”；如果依据充分，能够理直气壮雄辩地向世人宣称：“花木兰唯黄陂莫属”！何乐而不为呢？在这个节点上，可能本人的观点表面看似与作者有所不同，其实本人是赞同“传说与史据”相结合的“两条腿走路”法，正如作者所主张的树立、宣扬“英雄（历史）人物”是为了供后世人传颂学习的。
其实从另一面来说，我国“上下五千年”文明史，完全有据可查经得起考证的也只是在后半部分，大不了只有两三千年的时空阶段，如果切割公元前的有关原始传说与记载，仅仅以公元纪年算起，那就更有限了，仅仅只有2017年历史了，而前半部分，什么“盘古开天”“伏羲治人”“女娲补天”“夸父逐日”“精卫填海”等等，哪有什么史据可查？皆是以口头流传的“神话传说”作为传承范本的。
因此本人还是总体赞同鄂人黎巴先生的观点的，在目前考古求证难以做到证据充分的情况下，以避免“自说自话”而又触碰“历史大忌”，陷入难以“自圆其说”的尴尬宭境，而授人笑柄，被世人贻笑大方。那么干脆就“以木兰山为见证，花木兰的传奇故事在黄陂流传久远，留有诸多历史痕迹”为理论根由，以“花木兰是黄陂人民膜拜的图腾”，“是黄陂百姓心目中的女神”为主轴，把这一巾帼英雄形象高高地树立起来。
附 链接 鄂人黎巴（网名 如此而已）原文页面地址：关于重塑花木兰雕像的一点建议-〖人文黄陂〗
http://www.hprx.com/thread-198416-1-1.html
附 链接 杨铭志 原文地址：读鄂人黎巴文后，也说关于重塑花木兰将军雕像的一点看法-〖人文黄陂〗
